미키 17Mickey 17

1인 2역, 도플갱어라는 설정이 2025년 현재에 그렇게까지 참신한 설정이라 할 수는 없었을 것이다. 그렇다면 관건은 주인공 캐릭터 자체의 개성이 얼만큼의 성취를 이뤄내느냐에 있었을 것이다. 결론부터 말하자면 <미키 17>은 캐릭터의 개성보다 배우(로버트 패틴슨)의 개성이 더 돋보이는 작품이다. 그말인즉슨 <미키 17>의 주인공 미키는 성공적으로 스스로를 관객에게 어필하지 못했다.

​

소재의 특징으로 인해 극중에선 인물들의 대사를 통해 여러 논의를 환기시킨다. 죽는 것은 어떤 느낌인 것인지, 멀티플이란 현상의 발생으로 인격이 분리된 것인지, 내가 죽으면 '나'는 끝이고 '너'가 살아가는 것인지. 그러나 그 의문들을 그저 한 번 언급하기에 그치며 통속적인 로맨스 서사가 그러한 (확상시켰을 때 보다 흥미로웠을) 여러 논의들을 가린다.

​

말하자면 <미키 17>은 봉준호 특유의 국적성, 보다 정확하겐 '김치식 유머'가 상실된 작품이다. 봉준호의 유머는 한국이란 나라의 문화적인 특색이 아주 진하게 함유된 유머들이었다. 공교롭게도 해외의 물이 들어간 <설국열차>와 <옥자>가 본작의 경우와 마찬가지로 그러한 '김치식 유머'가 상실됐다. 풍성한 자본의 냄새를 한껏 풍기며 오버스럽게 쇼를 벌이는 미국식 유머의 일종. 미국의 그 억지스런 유쾌함이 봉준호 월드의 정수와는 미묘하게 어깃장을 놓는다. 봉준호의 '오두방정'은 스케일이 화려하지 않아야 잘 어울린다. 할리우드의 자본에선 너무 'Glamorous'해보인다. <기생충>보다 장르적이지만 장르적인 매력이 별로다. 코미디는 독창적이지 못하고 스릴러는 강렬하지 못하다. 등장인물들의 앙상블이 넘쳤던 봉준호의 다른 작품들관 다르게 본작의 인물들은 평면적인 선/악역이거나 (지크/티모) 혹은 이미 예정된 결과를 향한 발사대 역할을 수행할 뿐인 (나샤) 매력적이지 못한 인물들이다.

​

몇 년 전 고레에다 히로카즈의 <브로커>를 보며 들었던 생각이 이번에도 들었다. 감독이 모국어가 아닌 언어로 영화를 만들 때, 필연적으로 번역을 거치게 되면서 감독이 본래 의도했던 말의 뉘앙스와, 감독과 같은 언어권의 문화적 배경을 공유하는 사람들만이 느낄 수 있는 미묘한 감각이 어떻게 무너지는가. '외국인'의 시선에선 때려죽여도 이해가 안되는 지점이 있다는 임권택의 작품들처럼, 봉준호의 작품들은 외피의 현란한 장르적 재미뿐만 아니라 그 저변에 존재하는 미묘한 뉘앙스와 아이러니를 탐구하는 재미가 있었던 것이다. <미키 17>에는 그런 것이 없다. 봉준호답지 않게 공허한 오락이다.

​

하지만 로버트 패틴슨의 연기는 (트와일라잇 이후의) 그의 수많은 빛나는 연기들 중에서도 첫 손에 꼽을 수 있을 만큼, 본작에서 대단히도 인상적인 모습을 보여주었다. 완전히 다른 성격의 17과 18을 동시에 연기하는데 둘 중 한 명이 존재감에서 밀리지 않고 둘 중 한 명이 씬에서 과하게 튀지 않는다. 중도를 지키면서도 각각의 존재감을 어필한다는 과제는 분명 어려웠을 것이다. 로버트 패틴슨을 이제 위대한 배우의 반열에 놓아도 되지 않을까.